Недобросовестная конкуренция сегодня и завтра

Видео по теме

Формально эти нарушения действительно подпадают под ст.

Основные разделы

Согласно проекту, определение недобросовестной конкуренции, как и сейчас, будет раскрываться через перечень форм, содержащихся в отдельных статьях.

Актом недобросовестной конкуренции будут признаваться действия, подпадающие под одну из прямо перечисленных форм недобросовестной конкуренции. Количество данных форм предполагается расширить, с выделением каждой в отдельную статью.

Недобросовестная конкуренция в россии

Сейчас разъяснения по применению антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе содержатся лишь в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября г. Согласно этим разъяснениям, недобросовестная реклама — частный случай недобросовестной клнкуренция, соответственно, если недобросовестная конкуренция осуществляется только путем недобросовестной рекламы, то к ней применяются исключительно положения рекламного законодательства.

Авторы законопроекта предлагают дополнить ст. Недобросовестные действия при отчуждении имущества; Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения обозначений; Использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта; Недобросовестная конкуренция путем дезорганизации деятельности хозяйствующего субъекта его работников.

Рассмотрим каждую из. Начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова озвучила реальный пример, когда юридическое лицо под предлогом благотворительной акции подарило больнице дорогостоящее медицинское оборудование.

После его установки выяснилось, что расходные материалы, необходимые для нажмите чтобы перейти, по условиям гарантии могут приобретаться исключительно у поставщика этого оборудования.

ННедобросовестная этом их стоимость завышена в несколько раз, в результате чего даритель через пару лет эксплуатации оборудования не только "возвращает" себе деньги за подарок, но и получает доход.

Недобросовестная конкуренция в россии

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и http://mc-rating.ru/pravo/1442v.php назначения экспертизы. Однако недобросовестные компании часто используют косвенное смешение, когда без копирования конкретного обозначения создается общность цветовой гаммы, дизайна товарного знака.

Претензии со стороны Роспатента к такой компании вряд ли последуют, а вот потребитель может отреагировать на общее впечатление от товара работы, услуги и приобрести его только из-за схожести с иным товаром работой, услугой. ФАС России нацелено на признание смешения фактом недобросовестной конкуренции в целях пресечения действий, влекущих смешение товаров хозяйствующих субъектов-конкурентов как с использованием охраняемых средств индивидуализации, так и путем копирования внешнего вида товара, дизайна, упаковки, этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины или иных отдельно не охраняемых элементов.

Еще по теме Недобросовестная конкуренция в России:

Для доказывания направленности действий на получение преимуществ за счет репутации иного лица требуется проведение оценки конкурентной тактики нарушителя в целом. Введение данной формы недобросовестной конкуренции поможет законодательно закрепить выработанную ФАС России, Судом по интеллектуальным правам и ВАС РФ практику применения положений Конвенции по источник промышленной собственности Париж, 20 марта г.

Данное заявление было мотивировано тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее на имя компании "Вашерон энд Константин С.

Роспатентом в удовлетворении поданного возражения отказано по причине непредоставления доказательств, подтверждающих осуществление компанией "Вашерон энд Константин С. Не согласившись с решением Роспатента, компании "Ричмонт Интернешнл С.

Решением Арбитражного суда города Москвы, а затем и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций было отказано в удовлетворении заявленного требования решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта г. В указанном деле компания-продавец грилей-барбекю разместила на своем сайте информацию следующего содержания: Однако, это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих"; 3 "Срок службы у этих грилей крайне низок, не более 1 года"; 4 "Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой".

При этом указанная информация сопровождалась фотографией товара конкурента с указанием на его товарный знак и словом "подделка". Данные действия были признаны судом недобросовестной конкуренцией.

Основные ссылки

Кроме того, конкуренту удалось добиться судебного решения об опровержении данной информации, а также возмещения убытков в виде упущенной выгоды [5]. Дело интересно тем, что нарушитель пытался доказать общий характер размещенной информации и отсутствие какой-либо связи данных сведений с продукцией конкурента.

При этом суд апелляционной инстанции даже согласился с такой аргументацией, указав, что размещенная статья носит общий характер, а также субъективную оценку обстоятельств, которые невозможно оценить объективно. Однако суд кассационной инстанции оценивал совокупность текстовой информации, размещенного фото, а также факта размещения перейти знака конкурента на сайте нарушителя.

В результате совокупность указанных обстоятельств позволила установить нарушение и восстановить права истца. В данном деле компания, осуществляющая торговлю автотранспортными средствами южнокорейского производства, была признана нарушившей, в том числе пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции [6]. Поводом для этого послужила рассылка писем, содержащих информацию о незаконных действиях должностного лица конкурента по переоформлению автотехники на подконтрольную себе компанию без оплаты.

Рассылка была осуществлена через третье лицо контрагентам конкурента. Таким образом, здесь, распространенные в нажмите чтобы прочитать больше, были признаны судами обеих инстанций порочащими деловую репутацию контрагента. Суды также указали, что нарушитель получил преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. Это выразилось в увеличении собственной клиентской базы, укреплении собственной деловой репутации, дискредитации конкурента.

Информация

В данном деле нарушитель — компания, осуществляющая деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, направила контрагенту конкурента уведомление о недостатках в системе противопожарной охраны. Коннкуренция форме уведомление было похоже на предписания, которые выдаются территориальными органами пожарного надзора. Фактически данное уведомление дискредитировало конкурента, ответственного за установку и обслуживание противопожарных систем на объекте контрагента, которому было направлено такое уведомление.

При этом нарушитель, обжалуя решение антимонопольного органа, аргументировал это тем, что уведомление коекуренция содержит упоминания о контрагенте. Однако суды отклонили данный довод. Несмотря на отсутствие прямого указания на конкурента, информация явно ассоциируется с его деятельностью.

Недобросовестная конкуренция в современном обществе

Так, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: При конкуркнция под ложностью понимается полное несоответствие информации действительному положению дел. Неточность — это распространение информации о конкуренте не в полном объеме, что не позволяет получить исчерпывающе верное представление о факте или Недборосовестная. Искаженность — интерпретация информации применительно к конкуренту, влекущая неверное, негативное восприятие ее потребителями [8] ; - возможность причинения вреда ущерба деловой репутации.

При этом отсутствует необходимость доказывать, что такой вред в действительности был причинен, достаточно только потенциальной возможности наступления негативных последствий для конкурента в результате действий хозяйствующего субъекта. Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что суды обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами. Также важно отметить, что бремя доказывания того, что распространенные сведения являются достоверными, лежит на распространителе статья Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим в отсутствие таких доказательств суды обычно презюмируют, что распространенные сведения порочащего характера являются ложными см. Обобщая сказанное, можно отметить, что Поправки фактически отразили ситуацию, существующую в текущей правоприменительной практике. Даже сам термин "дискредитация" часто применяется судами при рассмотрении дел по пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Законодательное посмотреть больше результатов такого обобщения потенциально может сделать практику более единообразной и предсказуемой, однако каких-либо принципиальных изменений фактически не произошло.

Из моментов, которые так и не нашли отражения в тексте новой статьи В то же время, исходя из существующей практики, дискредитация часто осуществляется именно распространением сведений о самом конкуренте, а не о его продукции.

Однако указанное упущение вряд ли может привести к каким-либо существенным последствиям для правоприменительной практики, так как перечень сведений является открытым и суды имеют возможность квалифицировать любые порочащие конкурента сведения как дискредитацию. Введение в заблуждение Второй формой недобросовестной конкуренции, выделенной Поправками в отдельную статью В текущей редакции Закона аналогичный запрет содержится в пункте 2 части 1 статьи По сути, Поправки не изменяют существующий запрет, а только подробнее Недобросовестнвя перечень характеристик, в отношении которых потребитель или контрагент может быть введен в заблуждение.

В то же время данный перечень является открытым, поэтому правоприменители имеют возможность широко применять установленный запрет. Важно отметить, что перечень характеристик, установленный в статье Однако данные статьи имеют существенное различие. В отличие от статьи

Читайте также:
Можно ли вернуть обои обратно в магазин один рулон открыт
Судебные приставы город коломна
Больничный в стационаре расчет
Жилищный кодекс преимущественное право покупки
Определить штраф по номеру машины

1 комментариев