Использование протокола опроса адвокатата в качестве доказательства по уголовному делу

Видео по теме

Вряд ли в каком-нибудь приговоре суда можно встретить обоснование виновности или невиновности обвиняемого со ссылкой на такое доказательство, как протокол опроса лица с его согласия или же объяснения. Пожалуй, что этим уже все сказано.

Опрос защитником-адвокатом лиц с дкоазательства согласия: N 3; Доля Е. О доказывании и доказательствах: Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п.

Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам судьямСчетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — продолжение здесь предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных иных обязанностей.

К исключениям при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, названный Закон адвокатские запросы не относит. Однако это вовсе не означает, что адвокатские запросы не следует направлять для истребования указанных сведений. Довольно часто медицинские учреждения положительно отвечают на адвокатские запросы, предоставляя справки, выписки из истории болезни, из медицинской карты и. Но поскольку ответственность за несоблюдение законодательства в этой части не регламентирована, достаточно часто адвокатам отказывают в предоставлении запрашиваемых документов или их копий, а порой и вовсе адвокатские запросы оставляют без ответов.

Письменная форма адвокатского запроса в целом должна соответствовать форме такого рода документов каких-либо определенных требований в законодательстве по этому вопросу не содержится.

Однако от того, как будет составлен адвокатский запрос и что в нем будет указано, во многом зависит и то, какой ответ на него поступит, и будет ли нажмите для продолжения. Целью адвокатских запросов является сбор доказательств по уголовному делу, а также сбор характеризующего материала на подзащитного.

В запросе желательно указать ссылку на законодательство, регламентирующее право адвоката-защитника на истребование тех или иных документов, орган, в чьем производстве находится дело без подробностей по сути самого делаа также конкретные сведения или документы, запрашиваемые адвокатом. Получение документального ответа на адвокатский запрос, содержащего все необходимые реквизиты печать, подпись лица, давшего ответа также заверенные копии документов, и будет являться получением доказательств — иных документов.

Что касается составления актов, то ими, как правило, фиксируются какие-либо действия. К примеру, при отказе следователя в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента или, скажем, проверки показаний на месте можно попытаться приобщить к материалам уголовного дела фотографии с места происшествия с воссозданием на них обстановки, интересующей сторону защиты. Для наделения таких фотографий признаками относимости, допустимости и достоверности, присущими доказательствам, целесообразно составить какой-либо документ, которым бы фиксировалось проведение фотосъемки в определенном месте и в определенное время.

В частности, таким документом может являться акт фотографирования или проведения фотосъемки, заверенный подписями присутствовавших при его проведении лиц. Во-вторых, законодатель не закрепил порядок вызова на опрос.

Адвокат не имеет право направлять в адрес опрашиваемого лица какие-либо извещения повестки. В случае неявки на опрос, адвокат не имеет право применить меры процессуального принуждения в частности, приводтак как он не наделен властными полномочиями. В-третьих, адвокат перед началом опроса не ссылка на страницу право на предупреждение опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что такое лицо может сообщить ложную информацию, что сделает впоследствии невозможным использовать полученные сведения в качестве доказательства, поскольку они не будут обладать критерием достоверности. В-четвертых, имеет ли право или обязанность адвокат перед началом опроса лица, разъяснять ему его процессуальные права, в том числе право воспользоваться ст.

Перед началом опроса адвокат разъясняет опрашиваемому лицу, что опрос проводится с его согласия. В остальном адвокат ограничен в правах. Данное обстоятельство может впоследствии негативно отразиться на качестве полученного доказательства, оно может быть признано недопустимым. В-пятых, должен ли фиксироваться ход опроса, если да, то, как он должен быть оформлен?

Обязан ли адвокат сообщать лицу о применении технических средств?

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Думается, что это наиболее разумное наименование ввиду того, что в силу положений п. Естественно, что ход опроса нередко фиксируется Исользование при помощи технических средств, о чем он должен заранее уведомить опрашиваемое лицо. В-шестых, если итоговый документ, оформляется адвокатара опроса лица с его согласия, то какую он должен иметь авокатата В протоколе опроса, используемом адвокатами, обязательно указывается дата, время и место проведения опроса, паспортные данные опрашиваемого лица, данные об адвокате, проводящем опрос Ф.

Кроме того, считаем необходимым разъяснять опрашиваемому лицу, что информация, изложенная им, может быть использована по конкретному уголовному делу, а также, что впоследствии лицо может быть допрошено органами предварительного расследования или судом.

Подпись опрашиваемого лица должна стоять на каждой странице, протокол должен подписать и адвокат, доказательсства опрос. В-седьмых, какова должна быть тактика ведения опроса лица с его согласия? В какой форме опрашиваемое лицо может сообщать сведения? Представляется, что это может происходить либо путем свободного рассказа, либо путем ответов на поставленные адвокатом вопросы.

Никакие другие должностные лица или граждане, государственные органы или общественные организации не имеют право проводить процессуальные действия по уголовному делу.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Кроме того, процессуальные действия может проводить только то лицо, в чьем производстве находится уголовное. Так, если уголовное дело находится у одного следователя, то никакой другой следователь или иное должностное лицо дознаватель, оперуполномоченный, участковый инспектор и. Исключение составляют случаи, когда процессуальные действия проводятся другим должностным лицом по поручения того лица, в чьем производстве находится уголовное.

Например, следователь поручает провести опрос жителей дома, где совершено преступление, участковому инспектору, или провести допрос свидетеля, проживающего в другом районе, оперуполномоченному, либо поручает производство экспертизы эксперту.

Еще одним исключением является расследование преступления следственной группой. Так, если для расследования уголовного дела была создана следственная группа, в состав которой вошло несколько следователей, то все они имеют право проводить по данному делу протоола действия.

Осуществлять надзор по уголовному делу вправе только прокурор подразделения по читать полностью за предварительным следствием и дознанием. Это означает, что никакой сотрудник прокуратуры, кроме указанного подразделения, не может осуществлять надзор по уголовному делу.

В случае, если процессуальное действие было проведено лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу, то доказательства, полученные таким способом, признаются недопустимыми. Недопустимость получения фактических данных, в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу. Иными словами, если в процессуальном действии участвовало лицо, подлежащее отводу, то доказательства, полученные в результате этого, не могут быть признаны допустимыми.

Отвод может быть заявлен практически любому участнику уголовного процесса, который не представляет или не защищает свои интересы. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном деле, а также условия и порядок отводов и самоотводов протлкола главой 11 УПК Республики Казахстан.

Недопустимость получения фактических данных, в связи с существенным нарушением порядка производства процессуального действия. Порядок производства процессуальных действий, посредством которых получают доказательства, строго регламентирован УПК Республики Казахстан. В этой связи, отступление от порядка проведения процессуального действия, указанного в уголовно-процессуальном качрстве, повлечет признание доказательств, полученных в ходе него, не деелу юридической силы. Несмотря на то, что в законе не указаны критерии существенности нарушений порядка производства процессуального действия, однако под последними по этой ссылке такие Испооьзование, в результате допущения которых, возникает сомнение в достоверности полученных доказательств.

Так, например, при производстве такого следственного действия как предъявление для опознания необходимы статисты, которые не должны существенно отличаться полом, возрастом, внешностью, ростом, телосложением, одеждой и. Если же, они существенно отличаются от опознаваемого лица, то результаты такого следственного действенного действия будут признаны не имеющими юридической силы.

Недопустимость получения фактических данных от неизвестного уголгвному либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.

Необходимость регламентации данного положения связано с тем, что орган, ведущий уголовный процесс, мог перепроверить достоверность доказательства, полученного от не первоисточника, а если это невозможно сделать, то доказательство не может быть допустимым. Несмотря на то, что в УПК относительно источника своей осведомленности сказано только в отношении потерпевшего и свидетеля, это не означает что данное правило касается только. Так, если подозреваемый или обвиняемый не смогут указать источник своей осведомленности, то их показания не могут быть доказательством.

Более того, данное правило распространяется на все виды доказательств. Так, например, если доказательсвта рассмотрении вопросов о допустимости вещественных доказательств и документов, полученных в результате проведения следственных действий, появится неясность по поводу того, как, где и при каких ро получен тот или иной предмет или документ, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы. Недопустимость получения дрлу данных, в связи с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Согласно указанного положения в качестве доказательств не могут быть использованы фактические данные, если они были получены посредством приемов и методов неофициальных наук. Например, хиромантии — жмите по линиям и бугоркам на ладонях рук, или оптографии — учения о возможности возникновения отпечатка внешности убийцы в глазу убитого и. Так, они должны быть: В контексте данного положения отмечу и допустимость данных, полученных посредством доказаельства детектора лжи.

Данное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: Однако, стоит отметить, данные, полученные в результате использования едлу, не являются доказательствами по уголовному делу.

Эти данные могут быть использованы лишь только как оперативная, ориентирующая информация. Кроме того, лицо вправе отказаться от проверки на полиграфе и такой отказ не может служить доводом вины. Стоит отметить, что в практике возникают случаи, когда наблюдается нарушение нескольких положений одновременно, указанных в ст. Органами предварительного расследования Н. По фактическим обстоятельствам дела, при своем задержании Н.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат обнаружил существенные нарушения УПК при сборе и закреплении изъятого у Н. В ходе обыска Н.

Из показаний допрошенного в суде оперативника С. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. Допрошенный в суде подсудимый Н. Исследованное вещество является наркотическим средством — гашиш, его общая масса составляет ,6 гр. После проведения экспертизы указанное вещество было признано следователем вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела.

В своем ходатайстве адвокат указал на следующие основания для признания этих доказательств недопустимыми: В соответствии со статьей ч. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.

Требования Конституции Республики Казахстан о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением закона означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Как следовало из материалов уголовного дела, производство предварительного расследования осуществлял следователь М. В соответствии с УПК только следователь вправе производить следственные действия, к числу которых относится и производство обыска.

Для производства отдельных следственных действий следователь вправе поручить их исполнение органу дознания. В таком случае действия органа дознания признаются законными. Однако, несмотря на показания в суде оперативника С. Следовательно, при его отсутствии обыск в квартире Н. Между тем впоследствии, следователь М.

Сведения о том, при каких именно обстоятельствах производилось упаковывание данного вещества в конверт, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство не позволяет отождествить изъятое в ходе обыска вещество с наркотическим средством — гашиш, которое поступило к следователю и было направлено на экспертизу.

Нарушение порядка фиксации результатов обыска влечет за собой исключение из числа доказательств изъятых в ходе проведения обыска вещественных доказательств — вещества, признанного впоследствии наркотическим средством гашиш.

Отсутствуют в материалах дела и процессуальные документы, а также иные сведения о том, каким именно образом от оперативника С. Отвечая на вопросы адвоката в суде, следователь М. Изучив приведенные выше обстоятельства и основания, суд согласился с доводами адвоката исключил из числа доказательств протокол обыска, заключение эксперта и конверт с наркотическим средством гашиш, общим весом ,6 гр.

Обобщив вышерассмотренные условия недопустимости доказательств можно сделать следующие выводы. По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям: Получены из предусмотренного законом источника ст.

В этой связи, не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, сплетни, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без перепроверки ее следственным путем. Посетить страницу в установленном законом процессуальном порядке. Даже если фактические данные добываются из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

В частности, доказательства признаются недопустимыми, если: Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу. Признается нарушенной процессуальная форма закрепления доказательств, если: Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.

Доказательства полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа представленных доказательств стороной обвинения, либо органов расследования.

Допустимость доказательств включает в себя 4 критерия: Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, то есть лицом правомочным осуществлять процессуальные действия. Доказательства должны быть получены из надлежащего источника сведений, информациисоставляющих содержание доказательства.

Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства. Надлежащий порядок процессуального действия судебного либо следственного. Надлежащий субъект, правомочный собирать доказательства: Как уже указывалось выше, в Уголовно-процессуальном кодексе указан исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных собирать доказательства: Поэтому по уголовному делу могут быть исключены протоколы следственных действий, если: Получение доказательств из ненадлежащего источника: Заключение эксперта является недопустимым: Получение доказательства ненадлежащим процессуальным действием.

Доказательства подлежат исключению как недопустимые если: Не надлежащий порядок проведения процессуального действия, в результате которого получено доказательство:

Читайте также:
Право пользования по наследству
Узнать инн человека по фамилии
В какой день можно подать заявление в загс на развод

1 комментариев